Accueil > Marques & Agences > Achat média > L’Autorité de la concurrence va étudier l’opportunité d’enquêtes contentieuses contre Google et Facebook L’Autorité de la concurrence va étudier l’opportunité d’enquêtes contentieuses contre Google et Facebook L'organe a publié mardi 6 mars son analyse du marché publicitaire en ligne. Un examen plus approfondi aura lieu ces prochains mois pour étudier si des entorses à la libre concurrence ont lieu sur le display. Google et Facebook sont visés, mais aussi agences médias et grands cabinets de conseil Par Jean-Michel De Marchi. Publié le 06 mars 2018 à 15h55 - Mis à jour le 06 mars 2018 à 15h55 Ressources Le marché de la publicité display est-il marqué par des entorses à la libre concurrence ou des abus de position dominante ? De manière sous-jacente, ce sont les comportements de Google et Facebook qui sont questionnés. Après une saisine d’office en mai 2016 et presque deux ans de travail , l’Autorité de la concurrence a rendu mardi 6 mars son “avis portant sur l’exploitation des données dans le secteur de la publicité sur internet”. Ce rapport de 125 pages vise à décrire en détails l’économie, les mécanismes et les acteurs du display. Parmi les observations de l’Autorité : la maîtrise des données offre une position centrale sur la publicité en ligne, “une impression d’opacité” se dégage du secteur et une forte croissance est “captée prioritairement par quelques acteurs”. Compte tenu des préoccupations exprimées par les acteurs du secteur, le rapporteur général annonce que ses services “vont procéder à un examen préliminaire des éléments rassemblés afin d’estimer s’il y a lieu d’ouvrir une ou plusieurs enquêtes contentieuses.” Un contentieux peut durer deux ans Plusieurs acteurs ont estimé auprès de l’Autorité que leur situation est fragilisée par cinq types de pratiques individuelles et collectives de la part d’autres acteurs : 1) Des stratégies de couplages ou de ventes liées, de prix bas et d’exclusivités “Certains acteurs ont identifié des pratiques qu’ils présentent comme des stratégies de couplages ou de ventes liées, de prix bas et d’exclusivités : association de plusieurs services d’intermédiation, association de services d’intermédiation et de fourniture de données de ciblage, association entre un service d’intermédiation et l’accès exclusif à l’inventaire d’un site”, souligne l’Autorité de la concurrence. 2) Des effets de levier “Certains éditeurs et intermédiaires considèrent qu’ils subissent des différences de traitement de la part d’acteurs qu’ils estiment dominants dans le secteur de l’intermédiation publicitaire. Ces comportements concernent d’une part, la possibilité de monétiser certains types de contenus, et d’autre part les conditions d’accès des DSP aux places de marché et à certains inventaires”, souligne l’Autorité de la concurrence. 3) Des pratiques de traitement discriminatoire “Certains éditeurs et intermédiaires considèrent qu’ils subissent des différences de traitement de la part d’acteurs qu’ils estiment dominants dans le secteur de l’intermédiation publicitaire. Ces comportements concernent d’une part, la possibilité de monétiser certains types de contenus, et d’autre part les conditions d’accès des DSP aux places de marché et à certains inventaires”, souligne l’Autorité de la concurrence. 4) Des freins à l’interopérabilité “Plusieurs acteurs ont par ailleurs relevé le développement de freins à l’interopérabilité dans le secteur de l’intermédiation publicitaire, qui pourraient affecter les conditions d’interconnexion de certains intermédiaires avec d’autres dans le cadre des enchères en temps réel et de la mise en œuvre des campagnes de leurs clients annonceurs”, souligne l’Autorité de la concurrence. 5) Des restrictions sur les possibilités de collecter et d’accéder à certaines données “Des acteurs ont enfin souligné l’existence de restrictions concernant les possibilités de collecter et d’accéder à certaines données. Certains grands acteurs refuseraient l’intégration d’éléments de tracking des campagnes pour certains formats publicitaires, la fourniture des données relatives à la qualification par impression des audiences, ou la fourniture de statistiques de recherches des marques des annonceurs. Certains éditeurs considèrent qu’ils sont également confrontés à des limitations relatives à l’accès aux données générées par leurs services et distribués sur d’autres plateformes”, souligne l’Autorité de la concurrence. Google et Facebook sont visés, mais aussi agences médias et grands cabinets de conseil. Une enquête plus approfondie sur ces points va avoir lieu durant quelques mois. L’Autorité de la concurrence décidera ensuite d’ouvrir ou non une ou plusieurs enquêtes contentieuses (avec respect du contradictoire). Une enquête contentieuse conduite par l’organe peut durer deux ans. Jean-Michel De Marchi AgencesCabinets de conseilConcurrenceDuopoleEtudesGAFAMRéglementation Besoin d’informations complémentaires ? Contactez le service d’études à la demande de mind essentiels Nos synthèses et chiffres sur les principales thématiques du marché L’essentiel sur les identifiants publicitaires La transformation du marché publicitaire en 2024 2023 : le marché publicitaire doit se préparer à la fin du tracking utilisateur Comment l’intelligence artificielle générative bouleverse les médias Les enjeux réglementaires des médias en 2023 Intégrer la transition écologique dans les performances des médias et de la publicité Les enjeux réglementaires de la publicité en ligne en 2023 2023 : la transformation du marché publicitaire analyses Les articles d'approfondissement réalisés par la rédaction INFO MIND MEDIA - Google condamné à verser plus de 26 millions d’euros à Equativ pour pratiques anticoncurrentielles dans la publicité en ligne Comment les agences médias indépendantes se différencient des grands groupes de communication mind Media Day : ce qu'il faut retenir de notre conférence consacrée à la mesure publicitaire Arnaud Créput (Equativ) : “Il ne faut surtout pas que Google puisse proposer un mécanisme de consentement global” Biggie, l'agence indépendante "hybride" qui porte les ambitions de croissance de Biggie Group Recommandations de la Cnil sur le mobile : une démarche saluée, mais pas encore intégrée Rapport des États généraux de l’information : comment se positionnent les organisations professionnelles des médias et de la publicité Avec Dentsu Creative, l'armée de Terre prend le virage de la data CGV publicitaires TV 2025 : convergence des offres, simplification de l’achat et RSE INFO MIND MEDIA - Publicité en ligne : nouveaux procès intentés par les médias français contre Google, les premières audiences débutent data Les baromètres, panoramas et chiffres sur l'évolution du marché IA générative : quels éditeurs français bloquent les robots d’OpenAI et Google, lesquels ont adopté le protocole TDMRep ? Le panorama des sociétés spécialisées dans les technologies de l’e-retail media La liste des outils utilisés par les équipes éditoriales, marketing et techniques des éditeurs français Digital Ad Trust : quels sites ont été labellisés, pour quelles vagues et sur quel périmètre ? Panorama des offres AVOD alternatives Le détail des aides à la presse, année par année Ads.txt : la liste des relations établies entre les éditeurs français et les vendeurs et revendeurs programmatiques Les indicateurs financiers des grands groupes de communication Les levées de fonds des start-up des médias, du marketing et de la culture en France Les principales solutions de paywall dynamique