Accueil > Adtechs & Martechs > TCF : l’IAB Europe peut être responsable conjoint du traitement des données TCF : l’IAB Europe peut être responsable conjoint du traitement des données La Cour de justice de l'Union européenne s'est prononcée sur la conformité du dispositif de transmission du consentement utilisateur dans la chaîne publicitaire en ligne. Sa décision ménage l'IAB Europe, mais des modifications devront être apportées au TCF et les relations entre acteurs seront encore plus complexes. Par Jean-Michel De Marchi. Publié le 07 mars 2024 à 18h38 - Mis à jour le 08 mars 2024 à 18h52 Ressources La décision de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) était très attendue par l’ensemble du marché programmatique. Par un arrêt rendu jeudi 7 mars pour se prononcer sur la conformité du Transparency and Consent Framework (TCF) de l’IAB Europe au RGPD et sur la responsabilité conjointe de l’organisation publicitaire dans le traitement les données au sein du TCF, la Cour a confirmé que son dispositif technique utilise “des informations concernant un utilisateur identifiable et constitue donc une donnée à caractère personnel”. Lorsque les informations contenues dans une TC string sont associées à un identifiant, tel que, notamment, l’adresse IP de l’appareil de l’utilisateur, elles peuvent permettre de créer un profil de cet utilisateur et de l’identifier, a-t-elle souligné dans un communiqué. L’IAB Europe n’est pas responsable après l’enregistrement dans une TC string La Cour a confirmé que l’IAB Europe “doit être considéré comme responsable conjoint du traitement” car “elle paraît influer sur les opérations de traitement des données, lors de l’enregistrement des préférences en matière de consentement des utilisateurs dans une TC String”, et elle paraît “déterminer, conjointement avec ses membres, tant les finalités de ces opérations que les moyens à l’origine desdites opérations” (l’arrêt complet et son résumé). Malgré tout, la CJCE a estimé que IAB Europe “ne saurait être considéré comme responsable, au sens du RGPD, des opérations de traitement de données qui interviennent après l’enregistrement”, dans une TC string. Autrement dit, lors de l’usage du TCF, l’IAB Europe, parce qu’il fournit un dispositif clé en main, est responsable conjoint de l’enregistrement des préférences liées au consentement des utilisateurs ; mais il ne l’est a priori pas – ou pas de façon automatique – des traitements ultérieurs qui sont réalisés par les acteurs adtechs sur la base de ces préférences, parce qu’il ne maîtrise pas l’usage qui en est fait. Dans un communiqué, Alliance Digitale, affilié à l’IA Europe, a dit prendre acte de la décision et se félicite de ce dernier point : “La responsabilité conjointe (de l’IAB Europe) n’est pas étendue par défaut aux traitements ultérieurs opérés par des tiers”, observe-t-elle. L’association professionnelle constate également “que la Cour ne remet pas en cause le bien-fondé du TCF”, un risque qui avait été soulevé au début de la procédure. Alliance Digitale se dit confiant Des modifications seront apportées au dispositif de l’IAB Europe. “Nous sommes d’autant plus confiants que les changements (…) pourraient permettre l’élaboration d’un standard en tant que Code de conduite transnational. Nous craignons cependant que la responsabilité conjointe imputée à l’IAB Europe dans le cadre du TCF ne vienne dissuader des organisations semblables d’élaborer des standards de vie privée dans le futur et ce, au détriment des entreprises comme des citoyens de l’Union européenne. Nous serons vigilants quant à l’allocation des responsabilités entre les responsables de traitement conjoints qui devra être précisée dans le déroulement ultérieur de la procédure”, affirme l’association de lobbying, qui a mis à jour son guide méthodologique du TCF à destination du marché. Rappelons que le contentieux avait été initié par l’Autorité de protection des données belge (ADP), le 2 février 2022 : l’organe avait infligé à l’IAB Europe une amende de 250 000 euros, en lui donnant deux mois pour présenter un plan d’action visant à mettre le TCF en conformité au RGPD. Sa décision avait été avalisée par l’ensemble des autorités de protection des données en Europe – sous le format guichet unique. L’IAB Europe avait fait appel devant la Cour des marchés belge ; l’affaire a ensuite été transmise devant la juridiction européenne. La Cour des marchés belge va maintenant reprendre son examen sur le fond du dossier. Selon Alliance Digitale, elle pourrait renvoyer l’affaire à l’ADP. Dès jeudi 7 mars, celle-ci a annoncé prendre acte de la décision européenne. Elle se félicite que sa première analyse soit confortée et veut maintenant examiner l’avis de la CJUE en détail. Jean-Michel De Marchi AdtechAlliance DigitaleDonnées personnellesEuropeIABPublicité programmatiqueRéglementationTCF Besoin d’informations complémentaires ? Contactez le service d’études à la demande de mind À lire Confidentiels [Info mind Media] Scope3 recrute son directeur commercial France chez Xandr Analyses Commanders Act muscle sa CDP pour embrasser l'ère cookieless Adtech : le français Vibe lève 22,5 millions de dollars BeOp bientôt acquis par Collective Audience L‘Udecam apporte son soutien au TCF de l’IAB Axeptio recrute Guillaume Bodereau pour chapeauter son développement commercial Etude mind Media] 98 % des sites sont passés au TCF V2.2 Analyses Dossiers [Etude mind Media] TCF : quels sont les enseignements du passage à la V2.2 ? [Baromètre] Les CMP installées par les principaux sites médias en France en octobre 2023 Weborama se réorganise, Mykim Chikli prend du champ The Trade Desk affiche une croissance insolente Google assume que Privacy Sandbox ne remplacera pas complètement les cookies tiers 32 éditeurs européens portent plainte contre Google pour abus de position dominante Utiq revendique 9 millions d'identifiants créés en Europe LiveRamp intègre son identifiant unique dans la DSP d'Amazon Fin des cookies tiers : Amazon et Reach partenaires sur le ciblage contextuel Analyses Microsoft Advertising veut changer d'image Etudes de cas Comment RTB House se prépare à Privacy Sandbox Analyses Etudes L'Arcom et la DGMIC au secours du modèle économique des médias essentiels Nos synthèses et chiffres sur les principales thématiques du marché L’essentiel sur les identifiants publicitaires La transformation du marché publicitaire en 2024 2023 : le marché publicitaire doit se préparer à la fin du tracking utilisateur Comment l’intelligence artificielle générative bouleverse les médias Les enjeux réglementaires des médias en 2023 Intégrer la transition écologique dans les performances des médias et de la publicité Les enjeux réglementaires de la publicité en ligne en 2023 2023 : la transformation du marché publicitaire analyses Les articles d'approfondissement réalisés par la rédaction Droits voisins : Google teste l’impact des actualités dans les résultats de recherche en France Etude mind Media - 366 (2/5) : Les usages des abonnés numériques de la PQR Une année faste pour Havas Play, portée par les Jeux olympiques Fin d’Oracle Advertising : un impact limité sur le marché français Etude mind Media - 366 (1/5) : Les attentes des abonnés numériques envers les médias d’information INFO MIND MEDIA - Google condamné à verser plus de 26 millions d’euros à Equativ pour pratiques anticoncurrentielles dans la publicité en ligne Comment les agences médias indépendantes se différencient des grands groupes de communication Quels acteurs de la mesure figurent dans les applications Android des éditeurs français ? mind Media Day : ce qu'il faut retenir de notre conférence consacrée à la mesure publicitaire Quels acteurs de la mesure figurent dans les sites web des éditeurs français ? data Les baromètres, panoramas et chiffres sur l'évolution du marché IA générative : quels éditeurs français bloquent les robots d’OpenAI et Google, lesquels ont adopté le protocole TDMRep ? Le panorama des sociétés spécialisées dans les technologies de l’e-retail media La liste des outils utilisés par les équipes éditoriales, marketing et techniques des éditeurs français Digital Ad Trust : quels sites ont été labellisés, pour quelles vagues et sur quel périmètre ? Panorama des offres AVOD alternatives Le détail des aides à la presse, année par année Ads.txt : la liste des relations établies entre les éditeurs français et les vendeurs et revendeurs programmatiques Les indicateurs financiers des grands groupes de communication Les levées de fonds des start-up des médias, du marketing et de la culture en France Les principales solutions de paywall dynamique