RGPD : les éditeurs français veulent des modifications au framework de l’IAB

L’IAB Transparency and Consent Framework continue d’être l’objet de discussions de la part des éditeurs. Le Geste, le SRI et le SNPTV viennent d’adresser à son auteur, l’IAB Europe, une lettre privée, dont mind Media a pris connaissance, pour demander à l’association professionnelle de revoir sa copie.

S’ils reconnaissent l’intérêt de l’outil pour se mettre en conformité avec le RGPD et la nécessité de définir des normes techniques communes à l’ensemble des vendeurs publicitaires, les signataires – les principaux éditeurs et régies publicitaires – regrettent la pression qu’ils subissent (investissements humains et financiers, timing d’installation réduit) et jugent “perfectible” le framework actuel. 

Les éditeurs français de presse et de contenus en ligne et leurs régies publicitaires veulent revoir la structure et les “policies” du framework. “La responsabilité des éditeurs, en contact direct avec les personnes physiques, pouvant être engagée”, soulignent-ils.

Ils proposent plusieurs améliorations – sur la protrection des données et sur le paramétrages des autorisations – que mind Media reproduit in extenso ci-dessous

Concernant la protection des données :

• “La formulation des finalités manque de clarté et elles ne sont pas suffisamment explicites les unes par rapport aux autres, ce qui donne lieu à des divergences d’interprétation entre les acteurs et des risques de chevauchement (par exemple : nous avons constaté que deux vendors ayant la même activité n’avaient pourtant pas choisi les mêmes finalités et avaient sélectionné des bases légales différentes).”
   
• “Nous considérons que des mesures de sécurité technique et organisationnelle claires devraient être prévues pour assurer le respect des choix de l’utilisateur et les prémunir d’une violation de leurs données une fois qu’elles entrent dans le circuit du Framework.”

En analysant les déclarations de chaque prestataire inscrit auprès du framework de l’IAB, mind Media avait en effet mis en évidence en juin dernier que les acteurs d’un même secteur ne se sont pas tous positionnés sur les mêmes finalités, et n’ont pas choisi les mêmes bases légales (lire notre dossier ici).

Illustration avec le positionnement des SSP, au 10 juin 2018 :

Concernant le paramétrage des autorisations par les éditeurs :

• “Nous pensons que les vendors devraient se déclarer solution par solution et non pour l’ensemble de leurs activités (DSP, SPP, DMP, Ad server, Ad Exchange, etc.) afin que les exploitations autorisées des données soient plus lisibles pour les éditeurs.”
   
• “Il n’est techniquement pas possible de bloquer une ou plusieurs finalité(s) par vendor, les finalités autorisées ou refusées par l’utilisateur s’appliquant à tous les vendors whitelistés. Le système devrait permettre un telle granularité finalité par finalité et vendor par vendor.”
   
• “Il devrait être possible de gérer les consentements pour une durée limitée (ex : pendant la durée d’une campagne), or à date, les autorisations ne sont pas limitées dans le temps.”
   
• “Il n’y a pas non plus de blocage possible des features par vendors (ces informations n’apparaissent ni dans la consent string ni dans la CMP et ne peuvent donc pas être contrôlées par l’éditeur), or les éditeurs doivent pouvoir accepter les vendors support par support (PC, mobile).

Sur l’ensemble des points soulevés, le Geste, le SRI et le SNPTV demandent à rencontrer Townsend Feehan, le CEO de l’IAB Europe, Matthias Matthiesen, son director privacy & public policy, ainsi que Jean-Marie Le Guen, directeur général de l’IAB France.

Contacté par mind Media vendredi 23 novembre, l’IAB France, via son directeur général Jean-Marie Le Guen, a déclaré “prendre note des remarques” des éditeurs et vouloir “y apporter des réponses” prochainement, après avoir interrogé ses membres et s’être coordonné avec l’IAB Europe.