Christophe Collet (S4M) : “L’accréditation MRC requérait un investissement financier de 200 000 à 300 000 euros par an”

Pourquoi avoir opté pour l’accréditation du MRC en 2016 ?

Quand nous avons commencé dans l’univers du mobile, les métriques de mesure n’étaient pas fiables et il fallait que nous montrions tout ce qui se passait entre l’impression publicitaire et la conversion. La fraude était assez présente et il était nécessaire démontrer qu’une impression était bien livrée.

Nous avons aussi dû prendre en compte les spécificités liées au mobile, notamment la notion de “fat finger” – quand le doigt de l’utilisateur clique par inadvertance sur des publicités – mais aussi la diversité des environnements, à la fois applicatifs et browsing. Par ailleurs, nous devions être capables de mesurer les téléchargements d’applications incentivés et non-incentivés, ce que personne ne faisait à l’époque. 

Dans le même temps, les autres accréditations, par exemple celle du CESP, étaient mises à mal. Nous avions donc besoin de l’ensemble de ces indicateurs, et le MRC était alors l’organe de référence de certification des métriques médias au niveau global.

Quel bilan faites-vous de ces trois années d’accréditation ? 

Tout d’abord, que c’est un investissement colossal. Cela a demandé environ 3 500 heures de travail par an à nos  équipes techniques et il y a des coûts liés à l’audit de nos solutions par un cabinet indépendant – Ernst & Young dans notre cas -, qui représentaient 200 000 à 300 000 euros par an (versés au MRC et redistribué au cabinet d’audit, ndlr). 

Il faut noter que le bilan stratégique est très positif. Alors que nous étions à l’époque une petite structure nationale, cette accrédidation nous a permis de gagner en crédibilité sur le marché national, puis américain, lequel est aujourd’hui notre premier marché. 

Pourquoi prendre la décision cette année de ne pas renouveler l’accréditation ? Comment garantir la fiabilité des mesures aux marques ?

Nous ne voulions pas être à la fois juge et partie pour la mesure, même si nous possédons toujours nos propres moyens de mesure liés à notre métier d’optimisation de la visite en magasin offline et online. Nous ne changeons pas la méthodologie de comptage et nous préférons maintenant travailler avec des partenaires mesureurs accrédités par le MRC plutôt que d’obtenir nous-mêmes la certification. 

Nous nous entendons très bien le MRC, mais ne nous sommes pas sûr de vouloir faire valider un KPI qui nous est propre à court terme. Cela sera cependant envisageable l’année prochaine ou dans deux ans. Le drive-to-store est un marché très jeune où beaucoup de choses restent à faire : si le MRC cherche à certifier un standard de mesure pour la visite incrémentale, il est possible que nous nous positionnions dessus.

Mise à jour du 2 septembre :

Dans une précédente version de l’article, nous avons prêtés des propos à Christophe Collet, selon lesquels Capital Data était partenaire de S4M. Ce n’est pas le cas pour le moment. Pour rappel, Capital Data a été la première société à recevoir une certification CESP pour la visite en magasin.