[Étude exclusive mind Health] Quels industriels se sont le plus emparés des technologies numériques dans leurs essais cliniques ?

Le statut des entités ou des personnes commanditaires des essais (les “sponsors”) ne sont malheureusement pas toujours renseignées dans la base ClinicalTrials. Mais lorsqu’ils le sont, il s’agit en majorité d’industriels (laboratoires pharmaceutiques, fabricants de matériel médical…). Ainsi, 16 % des essais cliniques avec une dimension numérique ont eu pour sponsor un acteur de l’industrie, soit 10 600. L’autorité de santé américaine (NIH) a quant à elle été le commanditaire de 1 988 essais cliniques, soit 3,1 % des résultats, suivie de près par les agences fédérales des États-Unis (Agency for Healthcare Research and Quality, US Department of Veterans Affairs, VA office of Research and Development, etc.), qui en ont lancé 1 143. 

Dans la catégorie “Autres” figurent des particuliers, des organisations ou encore des universités. 

Les industriels aux chiffres d’affaires les plus importants sont ceux qui ont lancé le plus grand nombre d’essais cliniques avec une dimension numérique

Plus de 2 600 industriels différents à travers le monde ont déclaré sur ClinicalTrials.gov au moins un essai clinique mettant en œuvre un outil numérique. Le britannique GlaxoSmithKline (43,26 milliards de dollars de CA en 2019), qui a investi 7,7 milliards de dollars en R&D en 2020, soit 16,1 % du chiffre d’affaires de la même année, arrive en tête, avec plus de 378 essais cliniques incluant du numérique, dont 70 % mettent en oeuvre au moins une technologie d’analyse. Il est suivi de près par le laboratoire allemand Boehringer Ingelheim (21,28 milliards de dollars de CA en 2019), qui a lancé 312 essais cliniques répondant aux critères que nous avons recherchés, dont 81 % impliquent des outils connectés. Il a d’ailleurs annoncé en mars dernier investir 1 Md € dans le numérique et l’oncologie. Viennent ensuite Pfizer (295 essais cliniques, et 51,75 milliards de dollars de CA en 2019) et Novartis Pharmaceuticals (280 essais cliniques, et 47,45 milliards de dollars de CA en 2019).

La part des technologies d’analyse est plus importante dans les essais cliniques de ces deux derniers. Avec une prédominance des biomarqueurs, utilisés par exemple pour mieux détecter les signes prédictifs ou précoces de certaines maladies, qui ont été déployés dans environ 200 de leurs essais. Bien sûr, tous les biomarqueurs ne sont pas numériques, mais le big data et la modélisation ont considérablement augmenté le nombre de ceux découverts ces dernières années.

Notre étude a permis d’identifier 266 essais à dimension numérique commandités par l’américain Johnson & Johnson, ce qui lui vaut une cinquième position, bien qu’il soit premier par le chiffre d’affaires du classement mondial des laboratoires pharmaceutiques. Sanofi, huitième du classement mondial, arrive en neuvième position avec 144 essais, dont 38 utilisant l’eCRF, ou recueil électronique de données patients. 

Le graphique ci-dessous donne une indication quant à l’importance du numérique dans les essais cliniques des grands laboratoires, rapporté à leur chiffre d’affaires. Plus les laboratoires sont éloignés de la ligne, plus le nombre de leurs essais à dimension numérique sont décorrélés de leur chiffre d’affaires. En positif pour Boehringer Ingelheim, Eli Lilly et AstraZeneca, de façon plutôt négative pour les deux plus grands laboratoires mondiaux, J&J et Roche. 

Investissements des grands laboratoires pharmaceutiques dans la R&D

Comparer leurs investissements en recherche et développement avec le nombre de leurs essais dits numériques apporte une vision relativement similaire. Ainsi, le britannique GlaxoSmithKline, qui a lancé le plus grand nombre d’essais répondant à nos critères (378), n’a investi que 7,7 milliards de dollars en R&D tandis que Roche, qui a investi près de deux fois plus dans la recherche (13,9 milliards de dollars), a lancé près de deux fois moins d’essais numériques.