Vidéo en direct : comment les médias utilisent Periscope et Facebook Live

L es grandes plateformes misent de plus en plus sur la diffusion en direct de vidéos réalisées par leurs utilisateurs. Twitter a par exemple acquis la start-up Periscope en mars 2015 et Facebook a beaucoup investi dans son outil Facebook Live, qu’il a ouvert à tous ses utilisateurs début avril. Selon Re/code, le groupe américain a même payé plusieurs grands éditeurs (dont BuzzFeed, le New York Times, Vox) pour qu’ils y diffusent leurs contenus. Alphabet n’est pas en reste puisque YouTube a annoncé mi-avril lancer la vidéo live à 360 degrés. De quoi s’immerger totalement dans un événement sans sortir de chez soi.

Pour séduire sur les réseaux sociaux

Les éditeurs doivent-ils utiliser ces nouveaux outils vidéos proposés par Twitter et Facebook ? La tentation est grande tant ces formats plaisent aux internautes et le public touché potentiellement important. Ainsi, un internaute indiquait au début du mois avoir cumulé 385 000 spectateurs pour cinq heures de live place de la République, pour couvrir le mouvement Nuit Debout, avec une pointe à 81 000 connectés. Un reportage du Figaro sur cette même place, début avril, a obtenu 100 000 vues sur Facebook Live, et son émission Gaming House, filmée en direct, réunit chaque semaine plus de 150 000 personnes sur le réseau social. Audrey Herblin, directrice des relations institutionnelles de Twitter France, assurait même le 6 avril, à l’occasion de l’événement Women Digital Leaders, que la couverture d’événements sur Periscope pourrait bientôt faire autant d’audience qu’une chaîne d’information en continu. “Toutes les conditions sont réunies pour une démocratisation du direct en 2016, juge Aurélien Viers, responsable du pôle visuel de L’Obs, interrogé par mind. Les performances atteintes par les smartphones et la 4G permettent de diffuser des vidéos d’excellente facture, sans camion satellite, ni lourde caméra, et les applications de créer une réelle interactivité avec la communauté.