Trafic invalide : le MRC réagit au rapport d’Adalytics

Le Media Rating Council (MRC) a répondu, vendredi 11 avril, au rapport du cabinet Adalytics indiquant que de nombreux annonceurs avaient été facturés pour des impressions publicitaires générées par des robots. Parmi les adtechs accusées de trafic invalide : The Trade Desk et la DSP de Google, qui utilisent les outils de filtrage pre-bid des sociétés d’adverification, notamment IAS, DoubleVerify (DV) et Human Security, toutes pourtant accréditées par le MRC. Ce dernier souligne que “le MRC codifie les critères liés à la validité ou à l’invalidité du trafic” et que les robots mentionnés par Adalytics “n’ont probablement pas l’intention frauduleuse de générer des revenus publicitaires, mais ils existent à des fins bégnines, tels que l’archivage de pages web”.

Le MRC précise ne pas employer le terme “fraude” pour du trafic invalide, puisqu’il “implique une intention qui ne peut pas toujours être discernée”. Il ajoute que “souvent le trafic invalide se produit sans intention frauduleuse”, mais qu’il est présenté comme invalide “pour la mesure des impressions publicitaires”. Le MRC a indiqué ne pas avoir été contacté par Adalytics.

DoubleVerify menace de poursuites

En parallèle, le 14 avril, Check My Ads a reçu une lettre de l’avocat de DV accusant l’association activiste de “propos diffamatoires” après s’être exprimée sur le rapport d’Adalytics. La société d’adverification demande également de conserver tous les documents de l’organisation ayant un lien avec DoubleVerify, dont le point d’étape, dressé sur le rapport d’Adalytics, concernant la monétisation de sites hébergeant des contenus pédo-pornographiques. Dans sa réponse publique, Check My Ads a indiqué être prête à respecter ses obligations légales, tout en estimant toutefois les accusations de DV “vagues” et “trop larges”.