Accueil > Adtechs & Martechs > Fraude publicitaire : 500 000 appareils audio détournés pour tromper annonceurs et éditeurs ? Fraude publicitaire : 500 000 appareils audio détournés pour tromper annonceurs et éditeurs ? DoubleVerify affirme avoir mis à jour un nouveau dispositif qui falsifie le trafic audio pour s’accaparer les revenus publicitaires. Par Jean-Michel De Marchi. Publié le 21 mai 2024 à 18h02 - Mis à jour le 27 février 2025 à 11h04 Ressources La société DoubleVerify, qui réalise la mesure de la qualité et de l’efficacité des campagnes publicitaires en ligne, a annoncé le 7 mai la découverte d’”une nouvelle arnaque audio sophistiquée” dans l’univers de la publicité programmatique. “Les créateurs de FM Scam (le nom de cette opération, ndlr) falsifient le trafic audio à l’aide de serveurs dédiés. Ils usurpent également de nombreux appareils généralement utilisés pour lire des contenus audio. Cette technique permet aux fraudeurs de mélanger leur trafic non valide avec du trafic légitime pour passer inaperçus”, affirme la société. Elle estime que les fraudeurs ont usurpé l’identité de plus de 500 000 appareils : smartphones, tablettes, TV connectées, lecteurs audio, montres intelligentes et enceintes connectées, avant de vendre aux enchères leur trafic non valide via les SSP et adexchanges. 100 millions de requêtes publicitaires identifiées en mars Doubleverify indique que le dispositif a généré jusqu’à 100 millions de requêtes publicitaires par mois (en mars 2024) au détriment des annonceurs et des éditeurs. “FM Scam se fond dans le trafic légitime en imitant le comportement d’une session publicitaire typique. Contrairement à BeatSting (le nom d’une précédente opération frauduleuse dans l’audio programmatique, ndlr) qui passe d’un appareil à l’autre après la génération d’un certain nombre d’impressions, FM Scam crée des sessions plus longues et ininterrompues. Le modèle de trafic est donc aléatoire et s’éloigne d’un nombre fixe et constant d’impressions sur l’ensemble des appareils pour ressembler davantage au comportement d’un être humain”, explique Doubleverify, qui détaille la méthode frauduleuse dans un rapport détaillé. Au plus fort de ces dispositifs de fraude, l’impact financier combiné sur les annonceurs non protégés dépassait 1 million de dollars de dépenses mensuelles, selon l’entreprise américaine ; la majorité de l’activité ayant eu lieu aux États-Unis. ____Mise à jour mardi 28 mai : ajout du montant des dépenses des annonceurs dans le mécanisme de fraude estimé par DoubleVerify, après réponses à nos questions. Jean-Michel De Marchi Audio digitalFraudePublicité programmatique Besoin d’informations complémentaires ? Contactez le service d’études à la demande de mind À lire Les agences médias désertent Forbes après le scandale de son site MFA Entretiens Benjamin Fabre (Datadome) : “Les robots représentent souvent plus de 50 % du trafic des sites médias” MFA : les acteurs de l’achat programmatique accélèrent pour améliorer la qualité média Analyses DoubleVerify acquiert Scibids pour se positionner sur la gestion de la performance publicitaire 23 % des investissements programmatiques sur le web ouvert seraient gaspillés Analyses Dossiers Le regard des professionnels de l’adtech sur les enjeux du secteur en 2024 Étude ANA : 36 % des investissements transitant via une DSP touchent efficacement le consommateur L’interprofession publicitaire anglo-saxonne publie une liste de critères pour identifier les sites MFA essentiels Nos synthèses et chiffres sur les principales thématiques du marché Les mutations du search à l'ère de l'IA générative L'application inaboutie de la loi sur les droits voisins Google vs DOJ : tout ce qu'il faut savoir sur le procès qui pourrait redéfinir l'adtech L’essentiel sur les identifiants publicitaires La transformation du marché publicitaire en 2024 2023 : le marché publicitaire doit se préparer à la fin du tracking utilisateur Comment l’intelligence artificielle générative bouleverse les médias Les enjeux réglementaires des médias en 2023 analyses Les articles d'approfondissement réalisés par la rédaction Adtech : pourquoi la Commission européenne sanctionne Google de près de 3 milliards d’euros Retail media : une consolidation indispensable des régies pour répondre aux attentes des acheteurs publicitaires IA et monétisation des contenus : comment l’IAB Tech Lab veut contrôler les robots crawlers Droits voisins : l’Apig veut introduire une plainte contre Meta devant l'Autorité de la concurrence Paul Boulangé (Starcom France) : "Nous sommes en train de déployer Captiv8 en France, notre solution d'automatisation du marketing d'influence" Claire Léost devient DG de CMA Média, WPP Media promeut Stéphanie Robelus… Comment les SSP généralistes investissent le secteur du retail media Bénédicte Wautelet (Le Figaro) : “Toute solution qui utilise de l’IA en rapport avec nos contenus doit y être autorisée et nous rémunérer” Aides à la presse : combien les éditeurs ont-ils perçu en 2024 ? Le New York Times affiche toujours une croissance très robuste portée par le numérique data Les baromètres, panoramas et chiffres sur l'évolution du marché Le classement des éditeurs français qui ont le plus d'abonnés purs numériques Les données récoltées par les acteurs de la publicité en ligne La liste des sociétés présentes dans les fichiers ads.txt des éditeurs français Les gains de budget des agences médias Opt-out : quels éditeurs français interdisent les robots crawlers de l'IA générative ? Le panorama des sociétés spécialisées dans les technologies de l’e-retail media La liste des outils utilisés par les équipes éditoriales, marketing et techniques des éditeurs français Le détail des aides à la presse, année par année La liste des CMP choisies par les principaux médias en France Digital Ad Trust : quels sites ont été labellisés, pour quelles vagues et sur quel périmètre ?
