[Info mind Fintech] La néobanque Kard, abandonnée par Bankable et Okali, en liquidation

La plateforme de solutions bancaires via API Bankable a été placée en redressement judiciaire au Royaume-Uni, la néobanque pour les adolescents Kard a été mise en liquidation judiciaire et Okali, plateforme de Banking-as-a-Service (BaaS) détenue par le Crédit Agricole, a fait l’objet d’un jugement en référé, selon les informations de mind Fintech, obtenues à partir d’un ensemble de documents légaux. Ce scénario résulte d’un enchevêtrement de responsabilités et de dépendances qui illustre le virage pris par la finance numérique ces dernières années.

Un contrat-cadre avec Bankable

Pour bien comprendre les ressorts de l’affaire, il faut en retracer la chronologie. Kard, cofondée en 2019 par Scott Gordon et Amine Bounjou, a signé en mars de la même année un contrat-cadre de prestation de services bancaires d’agence avec Bankable. La néobanque pour les mineurs s’appuie alors sur la fintech britannique pour sa solution de core banking system (CBS). Bankable facture directement Kard. En juillet 2019, la structure change : Kard devient distributeur de monnaie électronique pour le compte de la SFPMEI (renommée par la suite Okali après le rachat, en 2022, de l’activité de BaaS par le Crédit Agricole). La néobanque s’appuie donc sur l’agrément de la SFPMEI, cette dernière ayant notamment à sa charge le back-end, dont le core banking system toujours fourni par Bankable, tandis que Kard gère le front-end et la relation client. Dès lors, c’est la SFPMEI qui devient cliente directe de Bankable, et non plus Kard.

En juin 2020, la SFPMEI, émettrice de monnaie électronique, signe un contrat-cadre de services (master services agreement ou MSA) avec Bankable qui fournit sa solution de CBS dans le cadre d’une offre packagée. Ce contrat est similaire à celui de 2019, mais il est conçu pour permettre à la SFPMEI de “loger plusieurs mandataires”. Outre Kard, la plateforme de gestion des dépenses d’entreprise Spendesk et la néobanque pour les indépendants Blank (Crédit Agricole) profiteront de cette offre. De fait, la SFPMEI dépend de Bankable, en tant que prestataire externe, pour le CBS, une activité critique. 

Reprise de Kard

Jusqu’en 2024, Kard se développe et résiste sur un marché des néobanques pour les adolescents concurrentiel, marqué par les disparitions de Vybe et de Xaalys. Avec un modèle devenu exclusivement payant dès 2020, elle revendique plus de 200 000 utilisateurs (parents compris), mais le nombre de clients se compte tout au plus en quelques dizaines de milliers. À l’été 2024, l’entreprise est placée en redressement judiciaire puis rachetée peu après par un duo de repreneurs comprenant Éric Lassus, cofondateur et ancien CEO de Treezor, et Julien Delamorte, CEO de Handsome. 

Les repreneurs présentent alors “un projet industriel global par intégration de la société Kard au sein d’une nouvelle société holding, qui sera amenée à jouer un rôle actif et stratégique en agrégeant non seulement la partie fintech mais également d’autres expertises comme le marketing et le juridique”. Ils tablent pour Kard, logée au sein d’une nouvelle société éditrice (Kardly), sur une atteinte du point d’équilibre en 2026 et un chiffre d’affaires multiplié par dix à cette échéance.

Bankable sort du jeu

La mécanique s’enraye lorsque, fin 2024, Bankable utilise le changement de contrôle de Kard, avec la reprise par Kardly, comme fenêtre contractuelle de résiliation du MSA. La plateforme et les repreneurs de Kard travaillent sur une sortie ordonnée afin de limiter les perturbations et d’assurer la continuité du service. Plusieurs options se dégagent, parmi lesquelles l’acquisition d’une licence perpétuelle ou même la reprise par Kardly de la plateforme technique de Bankable, révèlent les documents analysés par mind Fintech. Ces discussions n’iront jamais à leur terme. Selon nos informations, la plateforme de core banking en mode SaaS Skaleet a également soumis à Okali un projet de poursuite de l’activité de Kard via sa solution. Une proposition repoussée par l’acteur agréé.

Okali résilie son contrat avec Kardly

Les repreneurs de Kard obtiennent finalement en justice le code source de Bankable, qu’ils modifient également. “Kardly a repris la main sur son infrastructure. Nous avons fait notre travail sur la partie technique et la société avait amorcé un cycle de croissance très prometteur à peine quatre mois après son redémarrage [en février 2025, la société recrutait 2 000 familles par mois, Ndlr]”, explique Éric Lassus, CEO de Kardly, à mind Fintech.

Mi-avril 2025, cependant, nouveau rebondissement du côté de l’autre maillon de la chaîne. Okali notifie à Kardly la résiliation immédiate de leur partenariat et son souhait de ne pas redéfinir leur relation commerciale en ce qui concerne le back-end. La plateforme de Banking-as-a-Service n’invoque pas de contraintes techniques, mais justifie sa décision par le non-respect de la réglementation LCB-FT. La tenue d’un comité de crise début avril n’a pas suffi à éviter le blocage.

Kardly obtient gain de cause en référé

En réaction, Kardly assigne Okali en référé afin de contraindre la plateforme de BaaS à honorer les prestations de back-end et à “assurer le bon fonctionnement de l’API permettant la commercialisation et la distribution de la monnaie électronique”. 

Dans une ordonnance de référé rendue le 13 mai 2025, le tribunal des activités économiques de Paris reconnaît un tort causé à Kardly. Le tribunal constate l’absence dans le dossier de plaidoirie de preuves documentées des manquements dans le KYC (connaissance client), l’absence d’audit, ainsi que des déclarations à l’audience qui ne correspondent pas avec les termes de la lettre de résiliation. En particulier, Okali a indiqué devant le tribunal que la résiliation du contrat ne visait que les nouveaux clients, alors que son courrier mentionnait l’intégralité de la prestation, et que le CBS ne relevait pas de ses obligations envers Kardly (voir encadré).

L’activité de Kard maintenue jusqu’en novembre

Reconnaissant un “dommage imminent” et un “trouble manifestement illicite” pour Kardly, le tribunal ordonne la suspension des effets de la lettre de résiliation et la poursuite de l’exécution du contrat, sous peine d’astreinte. Il condamne également Okali à verser 5 000 euros à Kardly en vertu de l’article 700 du Code de procédure civile. Mais il est déjà trop tard pour la société éditrice de Kard. Le 11 septembre 2025, le tribunal de commerce d’Évreux prononce la liquidation judiciaire de Kardly, estimant son redressement manifestement impossible. La justice autorise néanmoins le maintien de l’activité jusqu’au 11 novembre 2025 “pour permettre de prévenir et rembourser les clients”.

Les juges constatent un passif exigible de près de 267 000 euros, sans aucun actif immédiatement disponible. Ils retiennent le 1er mai 2025 comme date de cessation des paiements, “correspondant aux premières factures impayées”, soit quinze jours après la rupture du partenariat par Okali. Selon les informations de mind Fintech, c’est également à cette période, le 6 mai 2025, que Bankable entre au Royaume-Uni en procédure d’administration, confiée à RG Insolvency (voir encadré).

Les dirigeants de Kardly demandent réparation

Cette affaire illustre l’état du BaaS en 2025 : une rupture dans la chaîne des partenaires essentiels reste une vulnérabilité majeure. “C’est la défaillance d’un partenaire critique sur la chaîne qui nous contraint à arrêter l’activité, alors que nous devions lever des fonds, regrette Éric Lassus. Dans ce contexte, Kardly a d’ores et déjà entrepris les démarches nécessaires auprès des autorités compétentes et d’autres seront également introduites très prochainement. La société se retrouve désormais contrainte d’engager l’ensemble des actions, y compris judiciaires, nécessaires à la réparation de son préjudice. Pour des raisons de confidentialité, Kardly ne communiquera aucun détail supplémentaire à ce stade”. Le dirigeant évoque par ailleurs des marques d’intérêt pour “un très bel actif, qui comprend désormais non seulement le front-end, mais aussi du back-end”.

Le litige rappelle la nécessité d’auditer certaines clauses critiques : obligations de continuité de l’émetteur (et ses droits d’intervention chez le sous-traitant), plan de sortie (exit plan), escrow/source code, réversibilité des données, délais et responsabilités en cas de résiliation unilatérale du sous-traitant… 

DORA en renfort

Il souligne enfin qu’une plateforme de BaaS ne peut pas se décharger de ses obligations contractuelles sur un sous-traitant. Ces exigences sont d’ailleurs réaffirmées ou introduites par le règlement européen DORA (Digital operational resilience act), entré en vigueur en janvier 2023 et applicable depuis janvier 2025. Le texte insiste sur la notion de responsabilité intransférable, standardise et impose les clauses contractuelles avec des tiers critiques et formalise la gouvernance opérationnelle. Enfin, DORA instaure un régime de supervision directe des prestataires tiers critiques au niveau européen. 

Contactée, Okali n’a pas souhaité commenter le litige avec Kardly. “Le sujet de la continuité d’activité de nos agents/prestataires et des migrations est un sujet important que nous suivons conjointement avec eux et dans le respect de la réglementation. La réglementation DORA vient renforcer la réglementation PSEE [prestations de services essentiels externalisés, Ndlr] et les guidelines de l’EBA [Autorité bancaire européenne, Ndlr] sur le sujet, et sont toutes deux d’une grande pertinence pour nos activités. En cas de signes de défaillance de nos agents ou de leurs prestataires, nous définissons de concert avec eux des scénarios possibles de migration”, déclare à mind Fintech Alison Alonso, directrice générale d’Okali.