Les faits. Le plaignant, employé en tant que chef pour un prestigieux hôtel 4 étoiles à Lisbonne, est tombé malade de la tuberculose et mis en arrêt maladie. A son retour, les services médicaux de la sécurité sociale ont déclaré qu’il était apte à retourner au travail mais la direction de l’hôtel a demandé des examens médicaux complémentaires au motif qu'il devait être absolument sûr de la capacité de l'intéressé à remplir ses fonctions dans la mesure où il manipulait de la nourriture. C’est dans ce contexte qu’il a été révélé que la tuberculose était due à une infection opportuniste liée à sa séropositivité. Si les médecins de la sécurité sociale ont jugé que le cuisinier était parfaitement apte à travailler sans faire courir de risque aux tiers, il a quand même été licencié en raison de l’impossibilité de poursuivre la relation de travail et parce qu'il n'y avait pas d'autre poste disponible pour lui. Le plaignant a contesté le licenciement.
tuberculose était due à une infection opportuniste liée à sa séropositivité. Si les médecins de la sécurité sociale ont jugé que le cuisinier était parfaitement apte à travailler sans faire courir de risque aux tiers, il a quand même été licencié en raison de l’impossibilité de poursuivre la relation de travail et parce qu’il n’y avait pas d’autre poste disponible pour lui. Le plaignant a contesté le licenciement.
La décision. La Cour suprême portugaise a décidé qu’il y avait bien une impossib
…Vous avez une information à nous partager ?